星期五, 6月 06, 2008

Plurk與Twitter的資訊架構輕分析


Plurk,目前正在測試的一個微網誌服務

玩了Twitter將近一年,或許Twitter成長太快,似乎機器設備或資訊架構上無法負擔這麼龐大的資訊處理量,造成在Twitter上的(我的)推友抱怨連連,而Twitter網站管理者也似乎被''逼不得已'''的不定時的對使用者作出限制,終於近日悄悄地造成了一股網友不滿的出走風潮,奔相走告可以取代發洩這股碎碎唸的網路服務 。( 例如 Buboo 或者 Jaiku ) 但我想一些老推友,如果沒有機器不穩的問題,大家還是鍾情於推特,推特最大的敵人就是他自己阿~

就在昨天似乎從推友那邊開始接觸到Plurk,一看雖然看起來是個有點像Twitter的新服務。但在流程、介面設計、美術處理上均有令人讚賞的地方,尤其是創新具體的概念,Plurk將一般訊息累積常用的上下拖拉方式,改成了水平橫向,讓舊的訊息往右邊走。

『隨著時間讓訊息流動,Plurk讓人的思想更有生命感』

我很喜歡看到具有概念性的創新服務,創意才是開發者真正的價值所在阿!不過很多網路創新服務雖然炫,實用度往往是它們最大的敵人(這時候果然陸續聽到了朋友的哀號,抱怨著眼睛花了,字太小等等),但我想最大的原因是閱讀習慣,就是眼睛的方向需要適應,因為Plurk的訊息是橫向,拖拉的方式也是橫向,因此初期容易造成疲勞和不安感。

試玩Plurk的第二天,雖然Plurk和Twitter都是微網誌,但在玩法上面其實有著天差地遠的不同
今天我比較想探討的是他們的訊息架構

這是Twitter分析畫出來的訊息圖:

可以看的出來推特的訊息只有第一層,這樣的資訊架構仿如聊天室一般,你一句我一句,在第一層人們訊息的發送時(我們說首頁),你可以不那麼針對性的對誰發言,但別人對你的訊息有想法時,可以對你的發言提出見解,因此在第一層就看到所有的訊息其實是很簡單快速的,另外推特也聰明的作了一個功能設計就是@ID,讓漏訊的機會變少,但在時間上如果錯失良機要發言或回覆,其實會對發言的網站貢獻動力有影響,這樣的設計也讓發言暴衝,但後續力道不足的趨勢顯現出來,而時間久了更是難追到原來的主題訊息或相關朋友(尚必須考慮未加入的朋友訊息討論此主題但卻看不到)的發言,而失去整串討論串的完整度。

這是Plurk分析畫出來的訊息圖:

以架構上來講的比喻的話,如果Twitter是聊天室,Plurk就是BBS,以第一層來說,BBS就是一個話題列表(首頁),並有興趣的人可以點進去看(話題詳細文章),因此在討論串的集中完整度來講,Plurk是優於Twitter的。但是相對的,第一層的某些話題也會因為"標題無使朋友有發言衝動"而更容易埋沒。另個人認為,將河擺到上面,發言框擺到下面,其實在發文/回應的比例上是個很巧妙的設計,這樣子的編排會鼓勵到回應話題數而不是發文數,因為在橫向瀏覽上,太多的話題發文容易造成混亂及閱讀困難。

左下角設計了最新發言的UPDATE最新朋友回應的UPDATE並且好像每隔幾秒就REFESH一下,讓最新動向的討論串能一再的被提醒看到,雖然焦慮但是即時性及深入性其實在這樣的功能設計下,讓網站的貢獻發言度提高了許多。

最後附一張二周刊愛用的比較圖!(不負責評論)


(以上評論皆以有一定朋友數,資訊累積量稍多來做為一個基準)

歡迎加入我的Plunk :D http://www.plurk.com/user/papertiger

3 則留言:

匿名 提到...

我喜歡你的周刊比較圖 XD

PaperTiger 提到...

@Dogg
謝謝:),應該多點鹹溼味更讚

匿名 提到...

我很喜欢你分析的那一部分